小李向女友翠翠借款9万元用于购买房产。两年后，双方登记结婚。婚后，小李向翠翠出具欠条一张，写明从翠翠处借到9万元，承诺于2025年7月20日前还清。2025年2月，小李在与翠翠大姐的短信聊天中，认可这笔借款。同年3月，因双方感情不和，小李提起离婚诉讼。
在离婚诉讼过程中，双方因子女探视问题发生口角并产生肢体冲突。经派出所调处，二人签订自行和解协议，约定双方协议离婚，孩子监护权归翠翠所有，小李归还双方于婚内确认的购房借款9万元。
同年11月，法院判决准许翠翠与小李离婚。因小李未按约定的期限归还借款，翠翠遂向法院提起诉讼，要求小李归还借款本金，并支付利息。
小李辩称，双方不存在真实的借贷关系，欠条系他被胁迫所签，自行和解协议也是在派出所“尽快平息矛盾”的协调下签订的，不能构成对借款的确认。
法院审理后认为，该案属于民间借贷纠纷，双方之间是否存在借贷的合意及借款是否实际交付是审查的重点。
欠条、自行和解协议均系小李本人自愿签订，是其真实意思表示，内容清晰明确，属于有效债权凭证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，小李在与翠翠及翠翠大姐的聊天记录中，已自认借款事实的存在，法院应予以确认。
小李辩称“不存在真实借贷关系”及“欠条系被胁迫所签”，但未能提交任何客观证据，应当承担举证不能的法律后果。同时，小李在自认欠款后又于诉讼中反悔，违背诚信诉讼原则，对他的主张法院不予采信。结合在案事实及相关证据，法院认定双方之间的借贷关系成立，小李应当履行还款义务。
法院判决小李归还翠翠借款9万元及利息。
欠条虽然签订于双方婚姻关系存续期间，但其实质是对婚前借款的确认，与普通民间借贷并无本质区别。只要存在真实的借款合意，且借款已实际交付，该借贷关系即受到法律保护。
婚前借款于婚内出具欠条予以确认，该债权债务关系即受法律保护。起诉人以欠条、聊天记录等书面材料提起民间借贷纠纷诉讼，已就存在借贷关系完成了初步举证。诉讼过程中，主张是因受胁迫才签欠条、或否认金钱往来是借款的一方，应就其主张承担举证责任。一方当事人于诉讼外自认于己不利的事实，进入诉讼后对其有约束力，不得随意推翻。无故反悔的，有违民事诉讼诚信诉讼原则，法院不予采信。
（作者：崔鹏宇 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
